Коллизионные аспекты правоприменительной практики
Данная статья скорее не правовая, так как здесь не будет ссылок на нормативные акты.
Что в данном контексте коллизионные аспекты. На сегодняшний день было достаточно много судебных разбирательств, где иск подавался против преподавателя йоги, причем действия преподавателя из-за отсутствия «грамотных» регулирующих норм, квалифицировались по достаточно суровым статьям УК.
Опишу несколько моментов, трактовка которых взята из судебной практики.
- Не секрет, что йога весьма благотворно влияет на здоровье. Но преподавая йогу, как метод для оздоровления, нужно иметь медицинское (или смежное с ним) образование и оказывать услуги в рамках медицинской лицензии.
- Каждый занимающийся знает, что такое пранаяма — это дыхательное упражнение. У некоторых практикующих выполнение пранаямы сопровождается определенными психиэмоциональными переживаниями, которые в судебной практике относят к состоянию когнитивного диссонанса, работать с которым может только психолог, то есть лицо с соответствующим образованием и лицензией.
- Некоторые йога-инструкторы или клубы просят заполнить бумагу о противопоказаниях. Эту функцию могут выполнять только медработники, то есть клуб должен иметь в штате врача и иметь медицинскую лицензию. Иначе судом это квалифицируется как незаконная медицинская деятельность.
Статья будет дополняться материалом
|
